«... PAGINA PRECEDENTE
...Moncada [descrive l'operazione] in un suo interrogatorio...del 10 gennaio 2004. Dice: "Nel '99, dovendo procedere all'aumento del capitale sociale di Parmalat Brasile, Parmalat Spa decise di far sottoscrivere il 18% a due società di Cayman. Le predette società, per finanziarsi, attinsero al mercato attraverso l'emissione di Uspp in dicembre (United States private placement ossia, come abbiamo già detto, dei classamenti privati, n.d.r.) . La collocazione venne curata da Bank of America Securities presso investitori istituzionali"...[E] qual era la garanzia di questo finanziamento? Il pegno sulle azioni, che non basta a Bank of America, tant'è che...pensa di coprirsi ulteriormente per [le] notes che ha comperato. È un portage, si chiama così,...lo scrivono loro stessi....L'operazione che hanno fatto Gualtieri e Laghi è stata quella di mostrare una realtà virtuale. Se noi andiamo a vedere i contratti nella loro concretezza vediamo che la realtà è completamente diversa. Per dirla in termini molto banali: la put option (opzione a vendere, n.d.r.) postula la option, cioè la possibilità discrezionale, se no che option è? Qui non c'è alcuna discrezionalità d'esercizio: si dovevano vendere le azioni alla fine dell'operazione. E che option è?
Adesso dovrei cominciare a parlare di questa storia della put option...Volevo intanto ricordare che l'essenza di un finanziamento partecipativo - così è da definire questa operazione - è la scommessa che fa l'investitore sull'azione, nel senso che [se] scommetto che l'azione sale ho tutto l'interesse a che l'azione che vado a comprare sia valutata il meno possibile. Se sale guadagno il capital gain (la plusvalenza, n.d.r.), se scende sono garantito dal valore iniziale contrattato. Questo è lo schema del finanziamento partecipativo. Ed è chiaro che in questo caso questo schema non c'è stato. Intanto perché...non c'era stata alcuna seria valutazione delle azioni brasiliane,...non erano azioni quotate...Ma soprattutto se l'interesse di colui che fa un finanziamento partecipativo è quello di acquistare un'azione al minor valore possibile, noi abbiamo visto che qui è stato dato il massimo valore possibile: dei tre studi è stata presa la "forchetta" nella parte massima...,vuol dire che ai cosiddetti investitoti nordamericani non interessava assolutamente quale fosse il valore dell'azione e non interessava assolutamente il capital gain..., non era una cosa che li riguardava: loro avevano solamente interesse agli "interessi" che le notes avevano...
Piccolo inciso,...: ai veicoli (le società Food Holding e Dairy Honding, n.d.r.) gli interessi venivano erogati da Bank of America, con un contratto...zero coupon swap e questo contratto...,che poi assume un certo rilievo nella vicenda Cur, era un impegno ulteriore che aveva la Parmalat fuori bilancio. Bene, quindi quale finanziamento partecipativo se a colui che partecipa non gliene può fregare di meno del valore delle azioni..., non è interessato al capital gain e l'unica cosa a cui ha diritto è la maturazione degli interessi e la restituzione del capitale dopo tre anni? Questo è un prestito obbligazionario,...è nelle carte questo, basta vedere il trattamento contabile che fa BofA delle notes Fhl e Dhl...Quindi l'essenza del finanziamento partecipativo è incompatibile con la struttura di questa operazione...Il veicolo doveva vendere queste azioni e con quello che avrebbe ricavato doveva pagare il capitale agli investitori..., la sostanza è che non è un finanziamento partecipativo.
...Altra cosa interessante...: è prevista persino una clausola...cross-up, che è quella di essere garantiti dalle modifiche delle variazioni fiscali delle singole legislazioni. Ma avete mai visto investimenti in equity con la clausola cross-up? Mai...,è una clausola tipica dei finanziamenti. E ancora c'è...l'obbligo di rimborsare l'investitore anche quando le azioni cessino di esistere. Cioè questa è una cosa che ha senso in un finanziamento, ma non certo in un investimento in equity, se la società muore io ne pago le conseguenze. Qui è stata esclusa qualsiasi componente di rischio...nel capitale.
...Ci sono due elementi che, secondo me, tagliano la testa al toro: il trattamento contabile che di ‘sta roba fa BofA... e poi l'altra cosa è proprio quella che ho detto all'inizio: un finanziamento partecipativo è tale se io scommetto sull'andamento di un titolo, ma se questa scommessa è esclusa alla radice...non è un finanziamento partecipativo. E questo è dimostrato da tanti elementi ma soprattutto dal fatto...che qui l'azione brasiliana non è mai stata valutata.
...Ho già parlato del problema dei soldi che Tonna dà a Gkb (la Banca Cantonale dei Grigioni, n.d.r.) in occasione di questa operazione: cifra ingente, cifra pagata in una banca svizzera, cifra...per i servizi resi da BofA, mentre invece formalmente è giustificata come servizi resi da questa banca svizzera agli investitori nordamericani....
Ecco, abbiamo visto che Dairy Holding non viene collocata sul mercato immediatamente, viene collocato nel 2001. E qui però c'è un problema, signor Presidente: va bene che io quando faccio l'operazione brasiliana nel '99 non ho ancora il bilancio al 31/12/99...,ma nel 2001 avevano già, i signori di BofA, i bilanci al 31/12/99 e...al 31/12/2000, quindi la storiella che non potevano verificare le previsioni di Deloitte...non regge più nel 2001. Nel 2001 loro sanno esattamente che tutti i calcoli di Deloitte sono sballati:...nel '99 le proiezioni Ebitda del 54% e nel 2000 del 63%, ovviamente in meno.
CONTINUA ...»
